Комментарии на сайте

Евгений Анненков комментирует → Для троечников.... Или пусть умы сей группы впрявят мой мозговой перелом. 25 марта 2015 в 15:49

29 Целые звездные системы возникают каждое мгновение)) Про жизнь на них говорить сложнее

Евгений Анненков комментирует → Для троечников.... Или пусть умы сей группы впрявят мой мозговой перелом. 25 марта 2015 в 03:55

ну лесть искать источники у меня желания нет, так что закончим

Денис Горелов комментирует → Для троечников.... Или пусть умы сей группы впрявят мой мозговой перелом. 25 марта 2015 в 03:39

Жень, ты удивишься, но это уже подсчитали лет 10-12 назад с помощью компьютеров и не "британские ученые", а что ни наесть отечественные, которые захотели подтвердить или опрвергнуть данные американцев и японцев за 2-3 года до этого. Кстати на одной международной конфиренции в Нью-Йорке эти данные пытались использовать, как доказательство уникальности созданный условий для жизни на Земле в пику теориям утверждающим, что жизнь есть не только на нашей планете... мол, где еще может атк совпасть)))

Евгений Анненков комментирует → Для троечников.... Или пусть умы сей группы впрявят мой мозговой перелом. 25 марта 2015 в 03:06

я вот смотрю на эти цифры и мне смешно становится)) эт кто же их посчитал?

Ульяна Тайговская комментирует → Для троечников.... Или пусть умы сей группы впрявят мой мозговой перелом. 25 марта 2015 в 00:25

У меня на подоконнике есть цветы. Они растут и цветут каждый год. Но если их не поливать, не подкармливать, не пересаживать - они погибнут. Для их жизни нужен мой маленький разум, а представьте, сколько нужно разума для поддержания жизни целой планеты? И может ли она сама так взять и создаться, разбогатеть и поддерживать всё это в порядке? Случайности? По-вашему они бывают, да ещё и в таких количествах?

Денис Горелов комментирует → Для троечников.... Или пусть умы сей группы впрявят мой мозговой перелом. 24 марта 2015 в 23:06

Жень, там стремиться к нулю... 10 в минус 50 степени... Ты передергиваешь сравнения вероятностей))) Селекция - это не мутация - это рекомбинация генов, а не мутация)

Денис Горелов комментирует → Для троечников.... Или пусть умы сей группы впрявят мой мозговой перелом. 24 марта 2015 в 14:39

Илья истину глаголит)))

Илья Колпаков комментирует → Для троечников.... Или пусть умы сей группы впрявят мой мозговой перелом. 24 марта 2015 в 13:32

Мы все прилетели из созвездий Большой и Малой Медведицы, Льва, Лебедя и Кассиопеи, около 1.5 миллиарда лет назад. И это правда! Да!

Евгений Анненков комментирует → Для троечников.... Или пусть умы сей группы впрявят мой мозговой перелом. 24 марта 2015 в 13:12

1) вероятность одного к 0, число случаев к бесконечности. Итог? что угодно. Могу доказать математически. Согласно теории вероятностей, здесь вероятности складываются, а значит достижима любая вероятность. 2) Вспоминаем селекцию. Явный пример мутационных улучшений. Дальше к биологам, а я таким не являюсь. Могу впринципе пересказать что я слышал от них, но на этом все. Замечу также что не все кости каменеют, для этого нужны условия. То что находят уже удача.

Денис Горелов комментирует → Для троечников.... Или пусть умы сей группы впрявят мой мозговой перелом. 24 марта 2015 в 10:48

А так, если кому охота поупражняться в терминах и "законах бытия", прошу тогда прокомментировать следующие мои слова. С "поисходения жизни" согласно Дарвину и Ко. Начнем с начала. О случайности происхождения жизни из белков... Ммм... Математикам и информатикам должна быть знакома вот такая вот штука, как то случайность вносит хаос в информационное поле, а значит не может повышать сложность этой информации. Да и по теории вероятностей весьма низок процент изменения белка в более сложный организм бесконечно стремиться к нулю и то, если соблюдены все условия включая формирование ферментов (откуда только?) и субстрата, но из-за воды в которой находился белок, по идее тогда вероятность еще меньше, иначе синтез проходящий внутри клетки должен привышать распад в тысячи раз, что не может обеспечить сейчас даже профессиональная генная лаборатория... Теперь перейдем к рекомбинации генов и мутации - ключу эволюции. Что есть рекомбинация? Открываем справочник по генетике и цитологии и зрим , что это перераспределение генетического материала родителей в потомстве, т.е. распределение существующих генов по потомству, которая может привести только к изменениям ВНУТРИ вида. Касательно мутации, могу лишь заметить, что ни одна мутация проведенная даже в лабраторных условиях не смогла привести к улучшениям, в природе мы тоже замечаем мутацию, которая тоже не несет улучшений. Дарвинизм же говорит об ВНЕЗАПНЫХ одновременных мутациях, которые долны быть не только БЕЗВРЕДНЫ, но и еще улучшать вид настолько, что должен образовываться новый. Теперь оставим только "естесвенный отбор" - да выживает только сильнейший - это факт, но это не значит что сильное потомство внесло в ген что-то новое, новых генов нет, есть просто удачная рекомбинация, которая оказалась наиболее жизнестойкой, но это не значит что большиснтво тоже сильных, но не сильнейших особей обладали генной информацией не нужной виду. Таким образом естественый отбор уничтожает информацию вида, сводя ее к замкнутой системе, что ведет к вырождению вида, а не зарождению другого. Про возникновения жизни из неживой материи я уже говорил, но может тогда обратиться к генетикам и микробиологам за разъяснениями? Изучения структур РНК и ДНК показали невозможность перехода неживой материи в живую, а одного вида в другой. т.е. образованию сложных от простейших. А человека от обезьяны. О косвенных доказательствах дарвинизма можно только контратаковать в таком порядке: 1. Промежуточные формы - их нет, то что находят это или еще одна человеческая раса, остатки строения в которой мы видим и в современных людях, или же вымерший виды приматов. 2. Рудументы - микробиологи по крайнгей мере в человеческом организме доказали, что нет органов которые не нужны, в животном мире ПОКА не нашли применению нескольким десяткам органов, в тоже время нескольким десяткам нашли, но это вопрос не разработанности данной тематики в зообиологии в биоинженерии человека почти двум стам рудументов нашли "работу" в организме человека. Вот это вкратце. Дарвинизм интересная теория и прикладное знание, но она не незыблима.

Денис Горелов комментирует → Для троечников.... Или пусть умы сей группы впрявят мой мозговой перелом. 24 марта 2015 в 03:31

#12 Да тут и нет подмены. Теория есть? Есть. Ее использование есть? Есть? Я не берусь опровергать эволюцию, как факт реакции вида на изменьчивость природы или внутри себя, например социальные изменения. Но это опять же строго в рамках одного вида, а не при переходе одного вида в другие. #13 Из одного вида не может получиться другой. #15 На тот момент в обществе господствовал атеизм, а церковь была отброшена к японской матери. А те же историки пишут, что за эту теорию вцепилось тогда научное сообщество, т.к. на тот момент было очень много теорий научных, но наиболее убедительной для той эпохи была дарвиносвкая. "не былоб многих благ технического прогресса..." Может это и к лучшему.

Пастор Кирпич комментирует → Для троечников.... Или пусть умы сей группы впрявят мой мозговой перелом. 24 марта 2015 в 02:10

Еслиб человек не интересовался миром вокруг то не былоб многих благ технического прогресса...

Катя Павлова комментирует → Для троечников.... Или пусть умы сей группы впрявят мой мозговой перелом. 24 марта 2015 в 00:13

Кирилл, это я им)) хорошим умным человекам, которые слишком много думают а почему в каменный век? и вообще.. логика-это не про меня к сожалению

Пастор Кирпич комментирует → Для троечников.... Или пусть умы сей группы впрявят мой мозговой перелом. 23 марта 2015 в 23:59

Кать мне кажется такая логика ведёт в каменный век.......

Катя Павлова комментирует → Для троечников.... Или пусть умы сей группы впрявят мой мозговой перелом. 23 марта 2015 в 21:17

блин нафига вам это? умничают тут, теории придумывают мы есть и есть и какая разница откуда мы появились?

Антон Белых комментирует → Для троечников.... Или пусть умы сей группы впрявят мой мозговой перелом. 23 марта 2015 в 17:44

Хотя дeльфины тожe млeкопитaющиe, и их язык нe мeнee сложный чeм у нaс, дa и им тожe присущи нeкоторыe кaчeствa свойствeнныe людям. Но нaзвaть их нaшим прeдком сложно, просто eщe однa успeшнaя вeтвь эволюции, кaк и люди...

Евгений Анненков комментирует → Для троечников.... Или пусть умы сей группы впрявят мой мозговой перелом. 23 марта 2015 в 14:36

Я бы сми не доверял

Сергей Шаврин комментирует → Для троечников.... Или пусть умы сей группы впрявят мой мозговой перелом. 23 марта 2015 в 11:26

Хм, ну нaсчёт обeзьян, я знaю ток что ДНК шимпaнзe нa 98% схожа с ДНК человека.=) А вообще, гдет 2 года назад на СМИ была передача. Там некие проффесоры утверждали, что человек произошёл от дельфинов! Обьясняли они это тем, что мозг дельфина функционирует на тех же частотах, что и человеческий мозг. Скок, интересно, всего теорий о происхождении человека?

Антон Белых комментирует → Для троечников.... Или пусть умы сей группы впрявят мой мозговой перелом. 23 марта 2015 в 07:19

А Дaрвин всe жe прaв, к тому жe историки поговaривaют, что тe ключи к опровeрждeнию он дописaл под гнeтом общeствa и цeркви. Тeм болee это нe нaши милыe бaтюшки с которыми можно под чaй о чeм угодно бeсeдовaть, a воинствующиe цeрковники. К тому жe нeт и нe можeт быть совeршeного и идeaльного творeния умa чeловeкa, ибо сaм он нe совeршeнeн...

Антон Белых комментирует → Для троечников.... Или пусть умы сей группы впрявят мой мозговой перелом. 22 марта 2015 в 20:12

Мeня большe интeрeсуeт вопрос можно ли сопостaвить 'душу' и бeссознaтeльноe, кaк одно и тожe? Можeт я сильно ошибaюсь, но пришeл имeнно к этому выводу.