|
рок музыка это музыка для души
|
|
|
|
протест и свободу) свободу выражать свои мысли
|
|
|
|
Кто-то из музыкантов как-то сказал, мол "Если кто-то скажет, что его музыка несет в себе великую миссию - плюньте ему в лицо. Все, что он хочет - меньше работать и больше девок".
|
|
|
|
|
музыка должна расслаблять,радовать,давать эстетическое удовольствие,а не нагружать мозг.
|
|
|
|
Таня, увлекаются томные особы, а я ею занимаюсь, имея соответствующую подготовку.
Вы путаете "право думать из недостатка знаний" с "правом думать исходя из достатка знаний", касательно вопроса о свободе - меня интересовало не столько ваше право на мнение, сколько мотивация, т.е. ваши мысли отдельно от вашей личности с вашими правами. Любопытство - не более того. Далее есть вот такая штука: рациональное и иррациональное мышление: рациональное ищет критерии, форму измерения, т.е. заставляет думать, иррациональное основано на вере и заставляет считать, что человек думает - одно другим подменять опасно, однако одно другое прекрасно дополняет, я принимаю иррациональную сторону вашей интерпретации свободы, однако взывал к рациональной ее стороне; если же касаться вопроса о философии, тут ваше мнение выстроено, вероятно, даже логическим путем, но на неполноценном, а значит ложном основании, т.е. вместо, скажем формулы "a+b+c=z", появляется " a+?+?=a' ", где а' - эмоция вызванная известной частью уравнения, где остальные члены не известны. И тут не желание "перекрасить в свою веру", а воззвание к объективной оценке того явления, которое вы судите, но которое знаете поверхностно. Имеет ли ученик право думать, что Европа и Азия - материально два разных материка? Да, вполне. Является ли это объективным? Нет. Имеет ли право человек считать ,что та или иная дисциплина бесполезна? Да. Является ли это объективным? Нет, не является.
Не подменяйте вопрос знания вопросом права на мнение.
Не желаете далее вести разговор, я не настаиваю.
|
|
|
|
Денис, я не стану с вами дальше спорить по поводу философии, иначе это затянется надолго. Сразу видно, что вы ею увлекаетесь; у вас есть своё мнение на этот счёт, и это - ваше право.
Вы как раз и являетесь ярким представителем людей, отрицающих право других на собственное мнение, если оно не совпадает с их, отсюда - желание осудить, "перекрестить в свою веру", в общем, в моём случае, вы - один из тех самых "всех".
Своё мнение по поводу свободы я уже высказала, и оно останется неизменным. В отличие от вас, для меня свобода - это не термин и в определении не нуждается.
Я признаю за вами полное право на ваше мнение, но, увы, оно мне безразлично. Если вам интересно, почему, ещё раз перечитайте мой последний комментарий в теме о самовыражении.
На этом я заканчиваю "переписку" с вами. Если хотите, "выбираю позицию избегания".
|
|
|
|
|
Таня, после курса философии в институте... т.е. после демо-версии науки исходя из потребностей федерального стандарта в ознакомлении студентов с разными дисциплинами, вы решили, что можете о ней судить? Это и есть - взять с потолка.
Вы вероятно не слышали о гносеологических теориях, логике и других разделах философии, что являются двигателями прогресса мысли человечества.
К слову сказать, понятие "свободы" - самый расхожий термин для манипуляции обществом.
Люди имеют право на многое, однако с каких пор право на что-то стало оправданием чего-то, например - невежества, заблуждения или иллюзий?
Критерии можно дать любым человеческим чувствам. Просто чем эфемернее какое-либо чувство, тем безопаснее себя ощущает человек, это позволяет избежать когнитивного диссонанса.
|
|
|
|
|
Денис, в отличие от других наук, "достижения" философов абсолютно бесполезны в "реальной жизни" и являются ничем иным, как субъективными рассуждениями человека на заданную тему, частенько со ссылками на других таких же философов. Впрочем, они могут использоваться для манипуляции обществом. Думаю, мне даже не стоит приводить примеры таких случаев. Такие выводы я сделала не "с потолка", а как раз после курса философии в институте.
И да, люди имеют полное право на невежество, заблуждения и иллюзии. А критерии и оценка - это не то, что можно дать чувствам, в частности, таким эфемерным, как чувство свободы.
|
|
|
|
|
Таня, кроме философии есть еще множество наук, которые описывают то или иное понятие, включая "свободу", и я не просил разводить тут полотна текста, а объяснить ваши критерии. Тем более, когда человек так категорично говорит о какой-либо дисциплине, явно зная о ней скудно, и не важно что это - философия, физика или психология, то все слова про "противостояние стереотипам" низводятся к банальной претенциозности.
Касательно "чувствуешь и знаешь" - это и есть пресловутый "треп" - без критериев и оценки того или иного явления.
Я не даром отсылал к истории человечества - там полно примеров того, что люди "чувствуют и знают" как пример невежества, заблуждений и иллюзий.
|
|
|
|
|
Денис, я философию не признаю. С тех пор, как она отделилась от других наук, это просто бесполезная писанина, и я не собираюсь тут разводить подобное. Когда ты свободен, ты это чувствуешь и знаешь. Всё остальное - бесполезный трёп.
|
|
|
|
|
Таня, толкование Геббельса нормально, например?
Тем более, если вы упомянули толкование и в своем комментарии, то как трактуете свободу вы?
|
|
|
|
|
Денис, каждый вправе толковать, как хочет. На то она и свобода.
|
|
|
|
|
Таня, чувства могут быть обмануты. Этому учит история человечества.
А абстрактность идеи порождает самые широкие ее толкования, некоторые из которых могут привести к не очень хорошим последствиям.
|
|
|
|
|
Ты. Либо. Свободен. Либо. Нет. Ты это чувствуешь. И всё!
|
|
|
|
|
Таня, вы говорите противоречивые вещи: можно конкретизировать, иначе определить границу свободы или границу где свобода и где не-свобода будет невозможно.
|
|
|
|
|
Денис, свобода на то и свобода, что её нельзя конкретизировать. Ты либо свободен, либо нет.
|
|
|
|
|
Таня, слишком абстрактно, а конкретно?
|
|
|
|
|
А вот такая, из семи букв: сво-бо-да.
|
|
|
|
|
Что это за идеология такая - "свобода"?
|
|
|
|
большая часть т.н. шавок понятия не имеет о существовании этих сраных футболок)
|
|
|